महिला व पुरुषों का नेतृत्व Man and Women Leadership

Professional Success – क्यों इतने सारे अयोग्य पुरुष नेता बन जाते हैं?

Advertisement

प्रबंधन में महिलाओं के स्पष्ट अंडर-प्रतिनिधित्व के लिए तीन लोकप्रिय स्पष्टीकरण हैं,

(1) वे सक्षम नहीं हैं;

(२) उन्हें कोई दिलचस्पी नहीं है;

(3) वे दोनों इच्छुक और सक्षम हैं, लेकिन कांच की छत को तोड़ने में असमर्थ हैं:

एक अदृश्य कैरियर बाधा, पूर्वाग्रहित रूढ़ियों के आधार पर, जो महिलाओं को शक्ति के रैंक तक पहुंचने से रोकता है। रूढ़िवादी पहले का समर्थन करते हैं; उदारवादी और नारीवादी तीसरे को पसंद करते हैं; और बीच वाले आमतौर पर दूसरे के लिए तैयार हैं। लेकिन अगर वे सभी बड़ी तस्वीर देखने से चूक गए हैं तो क्या होगा?

असमान प्रबंधन लिंगानुपात का मुख्य कारण आत्मविश्वास और क्षमता के बीच अंतर करने में हमारी अक्षमता है। ऐसा इसलिए है, क्योंकि हम (सामान्य रूप से लोग) आमतौर पर आत्मविश्वास की गलतफहमी को सक्षमता के संकेत के रूप में प्रदर्शित करते हैं, हमें यह मानते हुए बेवकूफ बनाया जाता है कि पुरुष महिलाओं की तुलना में बेहतर नेता हैं। दूसरे शब्दों में, जब नेतृत्व की बात आती है, तो पुरुषों को महिलाओं पर अधिक लाभ होता है (उदाहरण के लिए, अर्जेंटीना से नॉर्वे और संयुक्त राज्य अमेरिका से जापान तक) यह तथ्य है कि एक बीमारी हब्रीस की अभिव्यक्तियों – अक्सर करिश्मा या आकर्षण के रूप में प्रदर्शित होती है; को नेतृत्व क्षमता मान लिया जाता। इस बीमारी के होंने की संभावना महिलाओं के अपेक्षा पुरुषोंं में ज्यादा होती है।

यह इस धारणा के अनुरूप है कि नेताविहीन समूहों में नेताओं के रूप में आत्म-केंद्रित, अति-आत्मविश्वास और संकीर्णतावादी व्यक्तियों का चुनाव करने की स्वाभाविक प्रवृत्ति होती है, और यह कि ये व्यक्तित्व विशेषताएँ पुरुषों और महिलाओं में समान रूप से सामान्य नहीं हैं। फ्रायड ने तर्क दिया कि नेतृत्व की मनोवैज्ञानिक प्रक्रिया होती है क्योंकि लोगों का एक समूह – अनुयायियों – ने अपनी खुद की नशीली प्रवृत्ति को नेता के साथ बदल दिया है, जैसे कि नेता के लिए उनका प्रेम आत्म-प्रेम का एक प्रच्छन्न रूप है, या खुद को प्यार करने में असमर्थता का एक विकल्प। “एक अन्य व्यक्ति की संकीर्णता”, उन्होंने कहा, “उन लोगों के लिए एक बड़ा आकर्षण है जिन्होंने अपने स्वयं के हिस्से को त्याग दिया है … जैसे कि हमने उन्हें आनंदित मन की स्थिति बनाए रखने के लिए नियुक्त किया है।”

नेतृत्व के लक्षण

इस मामले की सच्चाई यह है कि दुनिया में कहीं भी पुरुष यह सोचते हैं कि वे महिलाओं की तुलना में अधिक चालाक हैं। फिर भी अहंकार और अति आत्मविश्वास नेतृत्व की प्रतिभा से संबंधित हैं – उच्च प्रदर्शन करने वाली टीमों को बनाने और बनाए रखने की क्षमता, और समूह के सामान्य हित के लिए काम करने के लिए अनुयायियों को अपने स्वार्थी एजेंडा को अलग करने के लिए प्रेरित करना। वास्तव में, चाहे खेल, राजनीति या व्यवसाय में, सबसे अच्छे नेता आमतौर पर विनम्र होते हैं – और चाहे प्रकृति या पोषण के माध्यम से, विनम्रता पुरुषों की तुलना में महिलाओं में बहुत अधिक सामान्य विशेषता है। उदाहरण के लिए, महिलाएं भावनात्मक बुद्धिमत्ता पर पुरुषों से आगे निकल जाती हैं, जो कि विनम्र व्यवहार का एक मजबूत चालक है। इसके अलावा, 26 संस्कृतियों में 23,000 से अधिक प्रतिभागियों को शामिल करते हुए व्यक्तित्व में लिंग अंतर की मात्रात्मक समीक्षा ने संकेत दियाकि महिलाएं पुरुषों की तुलना में अधिक संवेदनशील, विचारशील और विनम्र हैं, जो सामाजिक विज्ञानों में कम से कम काउंटर-सहज ज्ञान युक्त निष्कर्षों में से एक है। एक और भी स्पष्ट तस्वीर उभरती है जब कोई व्यक्तित्व के अंधेरे पक्ष की जांच करता है: उदाहरण के लिए, हमारा आदर्श डेटा, जिसमें सभी उद्योग क्षेत्रों और 40 देशों के हजारों प्रबंधक शामिल हैं, यह दर्शाता है कि पुरुष लगातार महिलाओं से अधिक अभिमानी, जोड़ तोड़ और जोखिम वाले हैं ।

नेतृत्व का उद्देश्य

विरोधाभासी निहितार्थ यह है कि समान मनोवैज्ञानिक विशेषताएं जो पुरुष प्रबंधकों को कॉर्पोरेट या राजनीतिक सीढ़ी के शीर्ष पर बढ़ने में सक्षम बनाती हैं, वे वास्तव में उनके पतन के लिए जिम्मेदार हैं। दूसरे शब्दों में, नौकरी पाने के लिए जो कुछ करना होता है वह न सिर्फ अलग होता है, बल्कि इसके विपरीत भी होता है कि वह काम को अच्छी तरह से करने में क्या लेता है। परिणामस्वरूप, बहुत से अक्षम लोगों को प्रबंधन नौकरियों में अधिक सक्षम लोगों के ऊपर बढ़ावा दिया जाता है और पदोन्नत किया जाता है।

अप्रत्याशित रूप से, एक “नेता” की पौराणिक छवि आमतौर पर व्यक्तित्व विकारों में पाए जाने वाले लक्षणों में से कई का प्रतीक है, जैसे नार्सिसिज़्म (स्टीव जॉब्स या व्लादिमीर पुतिन), मनोरोगी (अपने पसंदीदा डेसपोट के नाम पर यहां भरें, हिस्टेरियन (रिचर्ड ब्रैनसन) स्टीव बाल्मर) या मैकियावेलियन (लगभग किसी भी संघीय स्तर के राजनीतिज्ञ) व्यक्तित्व। दुखद बात यह नहीं है कि ये पौराणिक आंकड़े औसत प्रबंधक के अप्रमाणिक हैं, लेकिन इन विशेषताओं के होने के लिए औसत प्रबंधक ठीक से विफल हो जाएगा।

नेतृत्व के प्रकार

वास्तव में, अधिकांश नेता – चाहे राजनीति में हों या व्यवसाय – असफल। हमेशा से यही मामला रहा है: राष्ट्रों, कंपनियों, समाजों और संगठनों के बहुमत का खराब प्रबंधन किया जाता है, जैसा कि उनकी दीर्घायु, राजस्व और अनुमोदन रेटिंग्स या उनके नागरिकों, कर्मचारियों, अधीनस्थों या सदस्यों पर होने वाले प्रभावों से संकेत मिलता है। अच्छा नेतृत्व हमेशा अपवाद रहा है, आदर्श नहीं।

इसलिए यह मुझे थोड़ा अजीब लगा कि महिलाओं को ” दुबला ” होने के बारे में हाल ही में हुई बहस ने इन दुष्प्राप्य नेतृत्व लक्षणों को अपनाने के लिए उन पर ध्यान केंद्रित किया है। हां, ये वे लोग हैं जिन्हें हम अक्सर अपने नेताओं के रूप में चुनते हैं – लेकिन क्या उन्हें होना चाहिए?

लोकतांत्रिक नेतृत्व

अधिकांश चरित्र लक्षण जो प्रभावी नेतृत्व के लिए वास्तव में लाभप्रद हैं, मुख्य रूप से उन लोगों में पाए जाते हैं जो प्रबंधन के लिए अपनी प्रतिभा के बारे में दूसरों को प्रभावित करने में विफल रहते हैं। यह महिलाओं के लिए विशेष रूप से सच है। अब इस धारणा के लिए वैज्ञानिक प्रमाणों को मजबूर किया जा रहा है कि महिलाओं को पुरुषों की तुलना में अधिक प्रभावी नेतृत्व रणनीतियों को अपनाने की अधिक संभावना है। सबसे विशेष रूप से, अध्ययनों की व्यापक समीक्षा में, ऐलिस ईगली और सहकर्मियों ने दिखाया कि महिला प्रबंधकों को अपने अनुयायियों से सम्मान और गौरव प्राप्त करने की अधिक संभावना है, उनकी दृष्टि को प्रभावी ढंग से संवाद, सशक्त और संरक्षक अधीनस्थों, और समस्या-समाधान को अधिक लचीले और दृष्टिकोण में शामिल करना रचनात्मक तरीका (“परिवर्तनकारी नेतृत्व” की सभी विशेषताएं), साथ ही साथ काफी प्रत्यक्ष रिपोर्ट प्रतिफल देती है। इसके विपरीत, पुरुष प्रबंधकों को उनके अधीनस्थों के साथ बंधन या जुड़ने की सांख्यिकीय रूप से कम संभावना है, और वे अपने वास्तविक प्रदर्शन के लिए उन्हें पुरस्कृत करने में अपेक्षाकृत अधिक अयोग्य हैं। हालांकि इन निष्कर्षों में एक नमूनाकरण पूर्वाग्रह को दर्शाया जा सकता है कि महिलाओं को नेताओं के रूप में चुने जाने के लिए पुरुषों की तुलना में अधिक योग्य और सक्षम होने की आवश्यकता है, इस पूर्वाग्रह को समाप्त करने तक वास्तव में जानने का कोई तरीका नहीं है।